Tot op heden geen nieuws!

 U las hier de laatste maanden geen nieuwe berichten, maar dat is eenvoudigweg omdat ik niets meer van fluvius heb vernomen. In ons huis hangt dus nog steeds een goede oude analoge meter...

fluvius bleef uit mijn kot

Voor de meesten onder ons is de uitrol van de draadloos communicerende digitale meter nu wellicht wel de minste van de zorgen, maar voor de volledigheid vermeld ik hier nog even wat er nog na mijn telefonisch onderhoud is gebeurd.

Welnu: tot nu toe is er verder helemaal niets gebeurd.

Op de datum die in de eerste ontvangen brief als installatiedatum werd vooropgesteld, heeft er bij ons niemand aangebeld. Nochtans heb ik in onze wijk die dag wel een bestelwagen van TEA zien staan, dus onze wijk stond die dag wel op hun programma.

Voorlopig zijn we dus aan de installatie van de digitale meter ontsnapt, is er geen installatiedatum afgesproken en wacht ik dus op een nieuwe brief van fluvius of TEA vooraleer nog enige verdere actie te ondernemen.
Maar zo snel verwacht ik die niet, aangezien door COVID-19 de uitrol van de digitale meter nu stil ligt. Met een beetje geluk worden we, nadat we naar het gewone leven zijn teruggekeerd, stilletjes tot ergens in 2022 vergeten, bv. omdat ze geen tijd willen verliezen aan tegenwerkende zonnepaneeleigenaars en zich focussen op de "quick-wins" van brave burgers om de verloren tijd in te halen en toch maar nog zo dicht mogelijk bij hun objectieven te eindigen...

In elk geval: van zodra we weer nieuws krijgen van fluvius, zal ik daarvan zeker op deze blog verslag doen!

fluvius laat van zich horen

Het mogen dan wel bizarre COVID-19-tijden zijn, toch hou ik jullie graag verder op de hoogte van mijn belevenissen.

Enkele dagen voor de (door fluvius/TEA) geplande installatiedatum voor de digitale meter en na het verzenden van mijn herinneringsbrief kreeg ik op een weekdag overdag een telefoontje van een privé-nummer, zo rond het middaguur.
Het bleek de klantendienst van fluvius te zijn.

Ze hadden mijn (herinnerings-)schrijven goed ontvangen, daar in Melle.
Ze konden zelfs bevestigen dat de installatie niet langer op de gemelde datum stond ingepland.
Maar antwoorden op mijn vragen, dat zou niet zomaar gaan, want naar wat in die eerste brief stond, daar hadden ze het raden naar in Melle (ha ja, die eerste brief ligt ergens op een bureau in Paal-Beringen).
Ik werd dus vriendelijk verzocht eens te willen laten weten wat die vragen dan wel waren, dan konden ze die ineens telefonisch beantwoorden.

Helaas, ik had die brief niet bij, want ik was, zoals wellicht velen in dit land, op mijn werk op dit uur. Ik kon dus ook niet laten weten wat al mijn vragen precies waren.
Bovendien konden ze mij toch moeilijk verwijten te hebben gereageerd op hun eerste brief door te schrijven naar het enige retouradres dat op die eerste brief te vinden was, liet ik nog weten.
Ik heb vervolgens mijn wens uitgedrukt om alle verdere communicatie hieromtrent enkel nog schriftelijk te voeren, de medewerker van de klantendienst een fijne dag gewenst verder en de verbinding verbroken.

Ik meende voor het verbreken nog net wat geërgerd gegrommel aan de ander kant van de lijn te ontwaren.

Tijd om fluvius eens een herinneringsbrief te sturen.

Nog steeds geen reactie van fluvius en de ons in de eerste brief van fluvius meegedeelde plaatsingsdatum komt nu wel zo erg dichtbij. Zou het iets te maken hebben met het adres waar we onze brief naar hebben gestuurd? (zie een vorige post)

Ik speel liever op veilig; tijd dus om een tweede brief naar de hoofdzetel van fluvius te sturen. Dan kunnen ze later zeker niet claimen niet op de hoogte gebracht te zijn geweest dat de installatie van de draadloze digitale meter hier voorlopig niet kan doorgaan.

Eerstdaags stuur ik fluvius dus aangetekend volgend schrijven (OK, het lijkt wat op het vorige, maar ik hou het dan ook graag een beetje efficient):

Geachte heer/mevrouw,

Betreft: Digitale meter elektriciteit en/of aardgas: [Mijn adres]

EAN E: xxxxx / EAN G yyyyy

Middels dit aangetekend schrijven wens ik U te herinneren aan mijn aangetekend schrijven van dd/mm/2020 in reactie op uw schrijven van dd/mm/2020 met kenmerk DMK/OD/ST, waarin u me meedeelde dat mijn huidige meters voor elektriciteit en aardgas zullen worden vervangen en dat uw aannemer, TEA, deze metervervanging heeft ingepland op dd/dd/2020 tussen xx-yyh.

Tot op heden heb ik immers vanwege fluvius geen reactie op dit schrijven mogen ontvangen.

Mogelijks is dit te verklaren doordat ik mijn schrijven van dd/mm/2020 heb verzonden naar het retouradres dat in uw brief van xx/yy/2020 met kenmerk DMK/OD/ST werd vermeld, nl.

Schoebroekstraat 62, 3583 Paal – Beringen

Bijgevolg verstuur ik dit schrijven ter herinnering ditmaal naar de maatschappelijke zetel van fluvius.

Ik wens er mij immers van te verzekeren dat U er van op de hoogte bent gesteld, zoals in mijn vorig schrijven reeds gemeld, dat de hoger vermelde, momenteel ingeplande datum voor ons niet mogelijk is en er op die dag en in die tijdsperiode dan ook niemand aanwezig zal zijn die de technici van uw aannemer TEA toegang zal kunnen verschaffen tot de woning en de te vervangen meters. Ik zal bijgevolg op geen enkele wijze het aanrekenen van kosten aanvaarden die het gevolg zouden zijn van het zich op die datum en in die tijdsperiode langskomen en onverrichterzake weer moeten vertrekken van technici van uw aannemer.

Ik wens er mij eveneens van te verzekeren dat U er van op de hoogte bent gesteld dat ik, vooraleer een nieuwe afspraak te kunnen maken voor de vervanging van mijn elektriciteits- en aardgasmeters, eerst het antwoord op de in mijn schrijven van dd/mm/2020 beschreven vragen dien te kennen, aangezien ik, zonder enige verdere informatie van uwentwege, er rekening mee dien te houden dat de modaliteiten voor het maken van deze afspraak mogelijks verschillen al naar gelang uw antwoorden op deze vragen.

Ik dank u alvast voor de aandacht die u aan dit schrijven hebt willen besteden en ik zie uw gedetailleerd en volledig antwoord op de in mijn schrijven van dd/mm/2020 gestelde vragen met gepaste belangstelling tegemoet.

Hoogachtend,

[Mijn naam]

Ziezo, en als ik nu niet teveel treuzel met die brief aangetekend verzonden te krijgen, zouden ze die nog net een paar dagen voor de installatiedatum bij fluvius in Melle op hun bord moeten krijgen.

Nog steeds hebben we geen reactie van fluvius ontvangen. Duurt het daar gewoon zo lang om te reageren op een brief? Weten ze niet zo goed wat ze er mee moeten aanvangen? We hebben er het raden naar.

Het laat ons in elk geval de tijd om ons wat te verdiepen in de meer technische aspecten van de draadloos communicerende digitale meter.

Wat fluvius bij ons wil komen plaatsen, is een Sagemcom Siconia S211 (voor wie een eenfasige aansluiting heeft) of een Sagemcom Siconia T211 (voor diegenen die met een meerfasige aansluiting zijn gezegend). Voor het gas wordt dat een Flonidan Uniflo G4SRTV of G6SRTV. 

Tenminste, dat kunnen we toch opmaken op basis van de handleidingen die op hun website staan.

Wat vinden we verder nog zoal?

• De digitale gasmeter communiceert draadloos met de elektriciteitsmeter, bij een frequentie van 868 MHz en door gebruik te maken van het M-bus protocol. Dat is blijkbaar iets wat speciaal voor dergelijke toepassingen (nl. draadloze communicatie tussen verbruiksmeters) werd ontwikkeld. Bovendien kan die verbinding versleuteld worden, wat waarschijnlijk ook wel het geval zal zijn (fluvius zal vermoedelijk niet graag hebben dat een of andere slimmerik de gasmeter een lager gasverbruik aan de elektriciteitsmeter laat melden dan in werkelijkheid het geval is).
• De digitale elektriciteitsmeter communiceert via het LTE NB1 netwerk van Proximus (frequentie 842.2 MHz), wat niet helemaal hetzelfde zou zijn als de LTE 4G waarover bv. een smartphone communiceert: de max. hoeveelheid dataverkeer is veel beperkter, maar LTE NB1 zou beter tot diep in gebouwen binnendringen.
• Voor zowel de elektricteits- als gasmeters zijn er blijkbaar metingen uitgevoerd van het elektrische veld uitgevoerd aan de Universiteit Gent, waarvan het verslag ook online te vinden is.

Al die draadloze communicatie heeft dus weinig van doen met de WiFi (bij frequentie van 2,4 GHz of 5 GHz) die u eventueel in huis zou hebben hangen (hetgeen goed nieuws is als u zou inzitten met mogelijke interferenties met dat WiFi-netwerk) en er zelf aan gaan prutsen (wat sowieso allicht al niet mag) vergt op het eerste zicht behoorlijk wat gespecialiseerde kennis en specifieke hardware (alhoewel er zeker m-bus adapters in de ietwat gespecialiseerde handel verkrijgbaar blijken te zijn).

Ik ga me daar dan ook verder niet mee bezig houden en het bij simpele fysica houden.

Want wat alle draadloze communicatie gemeen heeft, is dat het minder goed werkt als we er elektrisch geleidende materialen (een geaarde stalen of aluminium bekasting bv. ) rond monteren (een zogenaamde kooi van Faraday).

Bij Sibelga (de tegenhanger van fluvius in Brussel), zijn ze op dat vlak al wat vooruitziend geweest op het vlak van voorschriften voor meterlokalen voor digitale meters en gaan ze er wijselijk van uit dat in sommige gevallen draadloze communicatie geen optie zal zijn:

4.3 Voorschriften inzake telecommunicatie 

a. Het meterlokaal dient de communicatiesignalen van GSM en GPRS door te laten, zo niet, dient er een buitenwaartse koker (naar buiten gericht) te worden voorzien met een minimale doorsnede van 3/4" en een maximale lengte van 4 m. De koker dient uit te monden op de voorgevel op een maximale hoogte van 3m. 

b. Als er in verschillende lokalen meters staan, dient er een koker te zijn met een minimale doorsnede van 1" die met de lokalen verbonden is. 

c. Er dient een koker te zijn met een minimale doorsnede van 3/4" tussen de meter(s) en de plaats van doorvoer/verdeling van de bekabelde communicatieaansluitingen. 

d. Die kokers dienen gereserveerd te zijn voor de diensten van de DNB.

Kijk, zoiets werkt nu inspirerend, vind ik, en dan begin ik me ineens zo dingen af te vragen, zoals bv.: 

stel u eens voor dat enkele honderden of misschien zelfs duizenden misnoegde Vlamingen (zonnepaneleneigenaars, stralingsgevoelige mensen, ...) een wegneembaar geaard stalen/aluminium/koperen kastje rond hun draadloos communicerende meters zouden plaatsen en dat dit inderdaad de meters belet om correct het verbruik door te geven aan fluvius. Maar telkens als er een technicus langskomt om te kijken waarom die meter toch maar niet correct werkt, moffelen ze die omkasting, vooraleer die technicus binnen te laten, eventjes weg. Waarna die persoon onverrichterzake vertrekt (want de meters doen het op miraculeuze wijze weer) en een dag later het hele spelletje opnieuw begint, met snel stijgende kosten voor technische interventies tot gevolg. 

Zou fluvius dan nog zo enthousiast draadloos communicerende digitale meters uitrollen bij mensen die er niet van willen weten? Hmmm...

Het adres van fluvius.

Vandaag heb ik even de "Track en Trace" functie van bpost (die schrijven de naam van hun organisatie ook al met allemaal kleine letters) gebruikt om te weten hoe ver het met mijn aangetekend schrijven staat. De brief is blijkbaar bezorgd (er heeft daar dus iemand afgetekend) op het door mij opgegeven adres, maar verder is er nog geen nieuws.

So far, so good?

Wel,...wat dat opgegeven adres betreft: ik heb het verstuurd naar het retouradres dat op de brief van fluvius (zie mijn eerste artikel op deze blog) werd vermeld, nl. 

Schoebroekstraat 62, 3583 Paal-Beringen

Uit nieuwsgierigheid ben ik met dat adres wat gaan googelen, en wat blijkt? Dat is helemaal geen adres van fluvius, maar wel van de firma "ESAS" (die schrijven hun firmanaam dan weer met allemaal grote letters!), die zich onledig houden met het "onderhouden en beheren van smart devices op afstand of ze ter plaatse herstellen".

ESAS wordt door fluvius betaald om die uitrol te realiseren, zo beweren ze toch zelf. De aannemer "TEA" waarvan sprake is in de brief van fluvius, is dan weer een consortium van ESAS en een andere firma, "APK" (ook weer met allemaal hoofdletters!). APK Group , een familiebedrijf uit Overpelt, "verbindt mensen, bedrijven en overheden met elkaar door toekomstgericht wegen aan te leggen en daarnaast nutsvoorzieningen, netwerken en databekabeling te installeren en te beheren".

Het is dus duidelijk: met betrekking tot die hele uitrol van de digitale meter wenst fluvius zelf geen briefwisseling te voeren met individuele burgers; alle communicatie en coordinatie is aan de onderaannemers uitbesteed. In het algemeen schijnen ze trouwens liever geen brieven te krijgen, op hun contactpagina is geen postadres te vinden, wel telefoonnummers en een mogelijkheid om vragen per email te sturen. Brieven beantwoorden is duur natuurlijk en kan minder vlot aan een onderaannemer (callcenter of helpdesk of zo...) worden uitbesteed.

Maar ze ondertekenen de brief wel met "fluvius", dus voorlopig ga ik er van uit dat het retouradres dat ze opgeven in die brief, als een geldig "fluvius" adres dient te worden beschouwd. Mocht ik, tegen dat de aangekondigde installatiedatum van de digitale meter in zicht komt, nog steeds niets van reactie hebben gekregen, dan zal ik misschien nog eens een briefje sturen, naar hun hoofdzetel deze keer en verwijzend naar mijn vorig schrijven enz...(dan zoeken ze het maar zelf uit hoe ze het klaarspelen om de brief die ik naar Paal-Beringen heb gestuurd, samen te leggen met de brief die ik hen dan naar Melle zal sturen) , want dat adres kan je dan weer wel op een webpagina van de Vlaamse overheid vinden.

Misschien moesten dus maar eens wat meer mensen "die binnen een doelgroep vallen die vervroegd een digitale meter moet krijgen" en daar niet meteen zin in hebben of zich in elk geval geen draadloos exemplaar opgedrongen willen zien, een briefwisseling met fluvius starten (eerder dan te bellen of te mailen): het kan het vertragen van het installatieproces alleen maar ten goede komen: alle uren die ze in het beantwoorden van de brieven moeten steken, kunnen ze alvast niet steken in het plaatsen van (draadloos communicerende) digitale meters!

De lange baan (2)

Aangezien er geen e-mailadres wordt opgegeven in de brief van fluvius (zie eerste post op deze blog), heb ik dan maar volgende (lekker ouderwetse) brief aangetekend naar fluvius gestuurd:

Geachte heer/mevrouw,

Betreft: Digitale meter elektriciteit en/of aardgas: [MIJN ADRES]

EAN E: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / EAN G xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Middels dit aangetekend schrijven wens ik te reageren op uw schrijven van dd/mm/2020 met kenmerk DMK/OD/ST, waarin u me meedeelt dat mijn huidige meters voor elektriciteit en aardgas zullen worden vervangen en dat uw aannemer, TEA, deze metervervanging heeft ingepland op dd/mm/2020 tussen xx-yyh.

Vooreerst wens ik u er uitdrukkelijk van op de hoogte te stellen dat de hoger vermelde, momenteel ingeplande datum voor ons niet mogelijk is en er op die dag en in die tijdsperiode dan ook niemand aanwezig zal zijn die de technici van uw aannemer TEA toegang zal kunnen verschaffen tot de woning en de te vervangen meters. Ik verzoek u dan ook uw aannemer hiervan op de hoogte te willen stellen en ik zal bijgevolg op geen enkele wijze het aanrekenen van kosten aanvaarden die het gevolg zouden zijn van het zich op die datum en in die tijdsperiode langskomen en onverrichterzake weer moeten vertrekken van technici van uw aannemer.

Vervolgens stel ik u er van op de hoogte dat ik, omwille van diverse redenen waarover ik het niet nuttig acht in het kader van dit schrijven verder veel uit te weiden, overweeg gebruik te maken van het recht dat het Besluit van de Vlaamse Regering van 7 mei 2019 tot wijziging van het Energiebesluit van 19 november 2010, wat betreft de uitrol van digitale meters, aan elke netgebruiker toekent om te kiezen voor de plaatsing van een digitale meter die communiceert met de distributienetbeheerder via bekabeling.

Ik dien in dit verband evenwel vast te stellen dat er op de door u, in uw hoger vermeld schrijven, als bron van meer uitvoerige informatie aangehaalde website “www.digitalemeter.be”, enkel melding wordt gemaakt van digitale meters die draadloos communiceren, zowel voor wat betreft de communicatie van de digitale elektriciteitsmeter met de distributienetbeheerder als voor de communicatie tussen digitale elektriciteitsmeter en digitale aardgasmeter. Enige informatie (plaatsingsmodaliteiten, technische specificaties van de toestellen,...) omtrent digitale meters die met de distributienetbeheerder communiceren via bekabeling ontbreekt volkomen.

Teneinde mij in de mogelijkheid te stellen om toch met een minimale kennis van zaken te kunnen kiezen of ik al dan niet gebruik wens te maken van het recht dat het Besluit van de Vlaamse Regering van 7 mei 2019 tot wijziging van het Energiebesluit van 19 november 2010, wat betreft de uitrol van digitale meters, mij toekent om te kiezen voor de plaatsing van een digitale meter die communiceert met de distributienetbeheerder via bekabeling, verzoek ik u mij op volgende vragen een duidelijk en voldoende gedetailleerd antwoord te willen geven:

1. indien ik zou opteren voor digitale meters die via bekabeling met de distributienetbeheerder communiceren, welke toestellen (merk, model, type) worden er dan precies geplaatst?
2. indien ik zou opteren voor digitale meters die via bekabeling met de distributienetbeheerder communiceren, op welke wijze (draadloos of via bekabeling en indien draadloos, van welke draadloze verbindingstechnologie wordt er gebruik gemaakt?) communiceert de digitale aardgasmeter dan met de digitale elektriciteitsmeter?
3. indien ik zou opteren voor digitale meters die via bekabeling met de distributienetbeheerder communiceren en indien de communicatie tussen digitale aardgasmeter en digitale elektriciteitsmeter via bekabeling zou gebeuren, over welke type bekabeling gaat het dan en dient deze bekabeling door de netgebruiker te worden geplaatst of eerder door de door de netbeheerder aangestelde aannemer? Indien deze bekabeling door de door de netbeheerder aangestelde aannemer zou worden geplaatst, wordt deze dan in opbouw geplaatst of kan deze worden ingeslepen en zo ja, gaat hier dan een meerkost mee gepaard?
4. indien ik zou opteren voor digitale meters die via bekabeling met de distributienetbeheerder communiceren, dien ik dan zelf in te staan en de kosten te dragen voor de mogelijkheid tot communicatie tussen meters en distributienetbeheerder (bv. via mijn internetaansluiting) of verloopt deze communicatie via het eigen datanetwerk van de netbeheerder (bv. over de elektriciteitskabels)? Indien er met deze communicatie via bekabeling voor mij kosten zouden gepaard gaan, hoeveel bedragen dan deze kosten?
5. indien ik zou opteren voor digitale meters die via bekabeling met de distributienetbeheerder communiceren, is de vervanging van mijn meters dan nog steeds gratis en zo niet, welke zijn de kosten die hiermee gepaard zouden gaan?
6. indien ik zou opteren voor digitale meters die via bekabeling met de distributienetbeheerder communiceren, kan ik dan nog steeds een nieuwe afspraak maken via de in uw schrijven van dd/mm/2020 met kenmerk DMK/OD/ST vermelde website / afsprakenplatform van TEA en zo niet, op welke wijze kan ik dat dan wel?

U zal ongetwijfeld begrijpen dat ik, vooraleer een nieuwe afspraak te kunnen maken voor de vervanging van mijn elektriciteits- en aardgasmeters, eerst het antwoord op bovenstaande vragen dien te kennen, aangezien ik, zonder enige verdere informatie van uwentwege, er rekening mee dien te houden dat de modaliteiten voor het maken van deze afspraak mogelijks verschillen al naar gelang ik wens te opteren voor digitale meters die draadloos dan wel via bekabeling met de distributienetbeheerder communiceren.

Tenslotte wens ik er u eveneens op te wijzen dat, door het gebruik van aanzienlijke hoeveelheden elektrisch geleidende materialen in de constructie van de wanden en het plafond van de ruimte waarin momenteel mijn elektriciteits- en aardgasmeters staan opgesteld, de ontvangst van 4G-signalen in deze ruimte indien niet totaal onbestaande, dan toch zeer slecht is. Anderzijds is noch de installatie van elektriciteits- en aardgasmeters in andere ruimtes van onze woonst, noch het wijzigen van de constructie van de wanden en het plafond van de eerder genoemde ruimte een optie. Aangezien ik u bij deze hiervan op de hoogte heb gesteld, zal ik dan ook op geen enkele wijze het aanrekenen van kosten aanvaarden die zouden voortkomen uit enige onsuccesvolle poging (omwille van ontoereikende signaalsterktes) tot plaatsing van draadloos communicerende digitale elektriciteits- en aardgasmeters.

Ik dank u alvast voor de aandacht die u aan dit schrijven hebt willen besteden en ik zie uw gedetailleerd en volledig antwoord op de in dit schrijven gestelde vragen met gepaste belangstelling tegemoet.

Hoogachtend,

[MIJN NAAM]

OK, ik geef toe dat dit alles behalve vlot leest, maar dat is net de bedoeling ;-) (voor een gedegen imitatie van de unieke stijl van de eenieder wel bekende "toelichting van de voorbereiding van de aangifte in de personenbelasting" had ik helaas geen tijd).

Als er geen antwoord op komt (omdat ze bij fluvius bv. geen tijd en moeite willen steken in het lezen en beantwoorden van zo'n lastige brief), is dat voor mij ook prima: ik kan zwart op wit bewijzen dat ik heb laten weten dat de mij voorgestelde afspraak voor plaatsing van de draadloos communicerende digitale meter niet kan doorgaan; dus als er die dag toch een technicus voor de deur staat, mag hij niet binnen, en factureren ze mij daarna extra kosten omdat ze een tweede keer zijn moeten komen, dan protesteer ik die op basis van deze brief.

Komt er wel een antwoord, dan ... zien we wel eerst wat dat antwoord wordt. In elk geval heb ik ook NIET gezegd dat ik absoluut een via bekabeling communicerende digitale meter wil; mijn keuze is afhankelijk van wat dat zal moeten kosten. Maar als ze me dat nu nog niet kunnen vertellen, dan kunnen ze van mij toch niet verwachten dat ik nu al een keuze kan maken, toch?

De lezers van deze blog worden uiteraard op de hoogte gehouden van de reactie van fluvius.

Tenslotte heb ik er volstrekt geen bezwaar tegen als u bovenstaande tekst voor eigen gebruik zou kopieren. Doe er vooral uw voordeel mee!